Среда, 20 Января, 2021
   
(3 голоса, среднее 5.00 из 5)

 

Секулярность формирует культуру свободного выбора, осознанного обновления, навыки
постоянного социального изменения, ментальность эксперимента, прогресса,
модернизации, столь отличные от синхронистичных схем мандалической замкнутости.

«Не мир, но меч»

Се­ку­ляр­ность рас­се­ка­ет це­ло­ст­ность бы­тия на се­па­рат­ные прост­ра­н­ства, раз­де­ляя «при­мор­ди­аль­ные во­ды» че­ло­ве­чес­ко­го об­ще­жи­тия. От­де­ляя вре­мен­ное от веч­но­го – но об­ра­щен­но­го в ста­ти­ку нор­ма­тив­но-при­выч­но­го – и от­чуж­дая пра­во­по­ря­док от влас­ти ме­та­фи­зи­чес­кой тра­ди­ции (то есть действуя как сво­е­го ро­да со­ци­аль­ная брит­ва Ок­ка­ма), се­ку­ляр­ность ут­ве­рж­да­ет ав­то­ном­ность пуб­лич­ной сфе­ры от инс­ти­ту­та пря­мых кон­фес­си­о­наль­но-пра­во­вых ре­гу­ля­ций, ле­га­ли­зуя со­вер­шен­но иной фор­мат ее не­за­ви­си­мос­ти.

Пе­ре­нап­рав­ле­ние юри­ди­чес­ких и по­ли­ти­чес­ких функ­ций от ре­ли­ги­оз­ных инс­ти­ту­ций к об­ще­ст­ву/го­су­да­р­ству из­бав­ля­ет лю­дей от тра­ди­ци­о­на­ли­с­тской опе­ки и кле­ри­каль­но­го па­тер­на­лиз­ма, при­ви­вая склон­ность к са­мос­то­я­нию. А час­тич­ная сте­ри­ли­за­ция кар­ти­ны ми­ра диск­ре­ди­ти­ру­ет су­е­ве­рия, ин­ду­ци­руя тя­гу к «со­вер­шен­но­лет­не­му» бы­тию. Сво­бод­ный (са­мос­то­я­тель­ный) вы­бор ми­ро­ст­ро­и­тель­ных пре­ро­га­тив яв­ля­ет­ся ско­рее опы­том взрос­ле­ния, то есть раз­ви­ти­ем во вре­ме­ни, не­же­ли мо­но­тон­ной реп­ли­ка­ци­ей бы­тия: разм­но­же­ни­ем, экс­пан­си­ей в прост­ра­н­стве. Так ог­ра­ни­чи­ва­ет­ся власть плот­но сло­жив­ше­го­ся, ос­вя­щен­но­го ве­ка­ми по­ряд­ка ве­щей. От­ве­т­ствен­ность за смыс­ло­вую по­зи­цию, жиз­нен­ный марш­рут пе­ре­хо­дит к лич­нос­ти, ста­но­вит­ся зо­ной пер­со­наль­но­го он­то­ло­ги­чес­ко­го рис­ка. Че­ло­ве­ку тем са­мым пред­ла­га­ет­ся прой­ти сквозь акт вто­ро­го, осоз­нан­но­го рож­де­ния.

От­поч­ко­вы­ва­ясь от бес­соз­на­тель­но восп­ро­из­во­ди­мых «про­ви­ден­ци­аль­ных реск­рип­тов», ос­во­бож­да­ясь от при­рав­нен­ной к ним инс­ти­ту­ци­о­наль­ной ми­мик­рии – ме­няя, в ко­неч­ном сче­те, до­ми­нан­ты, унас­ле­до­ван­ные от древ­нос­ти, и са­му ге­о­мет­рию об­ще­ст­вен­ной ар­хи­тек­ту­ры, се­ку­ляр­ность при­да­ет ком­му­ни­ка­ци­ям/действи­ям спе­ци­фи­чес­кий им­пульс, ос­тав­ляя в те­ле че­ло­ве­че­ст­ва за­но­зу, про­во­ци­ру­ю­щую ис­сле­до­ва­тельс­кий пыл, же­ла­ние пе­ре­мен. А в ито­ге не­о­че­вид­ным об­ра­зом при­ви­ва­ет дре­ву ис­то­рии по­за­и­м­ство­ван­ную у сво­их ми­ро­во­з­зрен­чес­ких ис­то­ков ви­таль­ную уст­рем­лен­ность к даль­ним це­лям бы­тия. И как след­ствие фор­ми­ру­ет куль­ту­ру сво­бод­но­го вы­бо­ра, осоз­нан­но­го об­нов­ле­ния (про­ти­вос­то­я­щую им­пе­ра­ти­ву фа­та­лиз­ма и влас­ти тра­ди­ций), на­вы­ки пос­то­ян­но­го со­ци­аль­но­го из­ме­не­ния, мен­таль­ность экс­пе­ри­мен­та, прог­рес­са, мо­дер­ни­за­ции, столь от­лич­ные от синх­ро­нис­тич­ных схем ман­да­ли­чес­кой замк­ну­тос­ти. Ли­бо от под­чи­не­ния тра­ек­то­рии, ро­ко­вым об­ра­зом вле­ку­щей к ве­ку «же­лез­но­му».

Отк­ро­ве­ние прив­нес­ло не­ког­да в ан­тич­ное об­ще­ст­во вкус и уме­ние жить пре­и­му­ще­ст­вен­но во вре­ме­ни, а не прос­то в прост­ра­н­стве. Ис­то­рия же, об­ре­тая в отк­ро­ве­нии смысл, об­на­ру­жи­ва­ет в зем­ной прак­ти­ке ме­ха­ни­ку пе­ре­мен. Преж­ний мо­дус пас­сив­но­го хро­ни­ке­ра-ре­ги­ст­ра­то­ра со­бы­тий ра­ди­каль­но ме­ня­ет­ся. С это­го мо­мен­та ди­ах­рон­ный марш­рут оп­ре­де­ля­ет­ся ми­ро­ст­ро­и­тель­ством – це­ле­нап­рав­лен­ным сот­вор­че­ст­вом лю­дей.

У ис­то­рии фо­ку­си­ру­ет­ся перс­пек­ти­ва: по­яв­ля­ет­ся го­ри­зонт ру­кот­вор­но­го бу­ду­ще­го.

***

Кри­зис се­ку­ляр­но­го ми­ра – от­ра­же­ние ны­неш­не­го тран­зит­но­го сос­то­я­ния хрис­ти­а­нс­кой ци­ви­ли­за­ции, что под­ра­зу­ме­ва­ет: сов­ре­мен­ное об­ще­ст­во есть ее ак­ту­аль­ный ас­пект. Сле­ду­ет приз­нать, по­доб­ное ут­ве­рж­де­ние спо­соб­но шо­ки­ро­вать обы­ден­ное соз­на­ние.

Се­ку­ляр­ное об­ще­ст­во уни­каль­но в ис­то­рии. Нес­лу­чай­ным об­ра­зом воз­ник­нув и раз­ви­ва­ясь в рус­ле хрис­ти­а­нс­кой куль­ту­ры, оно подт­ве­рж­да­ет ранг че­ло­ве­ка как сво­бод­ной бо­го­по­доб­ной лич­нос­ти. «Се­ку­ля­ри­за­ция, – как од­наж­ды за­ме­тил не­мец­кий те­о­лог Фрид­рих Го­гар­тен, – за­ко­но­мер­ное след­ствие действия биб­лейс­кой ве­ры на ми­ро­вую ис­то­рию. По­э­то­му нес­лу­чай­но, что в пер­вую оче­редь про­цесс се­ку­ля­ри­за­ции на­чал­ся в стра­нах так на­зы­ва­е­мо­го хрис­ти­а­нс­ко­го За­па­да, там, где вли­я­ние биб­лейс­ких ре­ли­гий на ис­то­рию ока­за­лось на­и­бо­лее за­мет­ным. Раз­ви­тие ес­те­ст­вен­ных на­ук, де­мок­ра­ти­чес­ких по­ли­ти­чес­ких инс­ти­ту­тов, куль­тур­но­го плю­ра­лиз­ма – все те дос­ти­же­ния, ко­то­рые мы обыч­но свя­зы­ва­ем с за­пад­ной ци­ви­ли­за­ци­ей, – ед­ва ли мож­но по­нять без уче­та то­го пер­во­го им­пуль­са, ко­то­рым пос­лу­жи­ла Биб­лия. Хо­тя лю­ди уже дав­но не осоз­на­ют этой свя­зи, она все еще су­ще­ст­ву­ет. Куль­тур­ные вли­я­ния про­дол­жа­ют действо­вать еще дол­го пос­ле то­го, как бы­ва­ют за­бы­ты их ис­точ­ни­ки».

Для этой куль­ту­ры ха­рак­тер­на энер­гия пре­об­ра­зо­ва­ний из-за приз­на­ния осо­бо­го дос­то­и­н­ства че­ло­ве­ка и вы­со­чай­шей слож­нос­ти ми­ро­у­ст­рой­ства, во мно­гом не­о­поз­нан­но­го, па­ра­док­саль­но­го, да­же ало­гич­но­го с людс­кой точ­ки зре­ния, од­на­ко же пос­ти­га­е­мо­го взрос­ле­ю­щим ра­зу­мом. Здесь ис­то­ки нес­пе­ку­ля­тив­но­го зна­ния (упо­мя­ну­тых вы­ше ес­те­ст­вен­ных на­ук) и мно­го­век­тор­ной ди­на­мич­ной транс­фор­ма­ции.

Сфор­му­ли­ро­ван­ные и транс­ли­ро­ван­ные не­ког­да хрис­ти­а­нс­кой мыслью предс­тав­ле­ния о не­ли­ней­ной при­ро­де ми­ра (три­ни­тар­ное бо­гос­ло­вие, хрис­то­ло­ги­чес­кая ант­ро­по­ло­гия, по­тен­ции кре­а­ции/
пре­об­ра­же­ния уни­вер­су­ма), за­се­яв поч­ву Но­во­го вре­ме­ни, оп­ло­дот­во­рив ее, обер­ну­лись поз­на­ни­ем дан­ной куль­ту­рой – но уже в се­ку­ляр­ном об­личье, по­рою тра­ги­чес­ким об­ра­зом – уди­ви­тель­ных по­ряд­ков бы­тия.

След­стви­ем это­го ста­нет со вре­ме­нем про­цесс пов­тор­но­го сбли­же­ния бы­та, ми­ро­во­з­зре­ния и ме­та­фи­зи­ки.



НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Альманах «Развитие и экономика» №19, март 2018

Константин Бабкин:.
«Мы сформируем образ России будущего – той России, которую мы построим и в которой долго и счастливо будут жить наши дети и внуки»

стр. 8

Интервью президента промышленного союза «Новое содружество» и ассоциации «Росспецмаш», председателя Совета ТПП РФ по промышленному развитию и конкурентоспособности экономики России, сопредседателя Московского экономического форума Константина Анатольевича Бабкина альманаху «Развитие и экономика».



Руслан Гринберг:
«Теперь нет никаких олигархов – есть магнаты, а над магнатами царствуют бюрократы. Это кланово-бюрократическая структура»

стр. 18

Интервью члена-корреспондента РАН, научного руководителя Института экономики РАН Руслана Семёновича Гринберга альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Глазьев.
Создание системы управления развитием экономики на основе научных знаний о закономерностях ее развития

стр. 40

Программная статья одного из ведущих экономистов России, в которой рассмотрен широкий спектр насущных проблем экономической политики.



Вардан Багдасарян.
Постиндустриализм как когнитивное оружие

стр. 94

Деиндустриализация и постиндустриальное общество являются инструментами и факторами современной войны.



Александр Нагорный:
«Россия перед выбором: сдаться Америке или учиться у Китая?»

стр. 146

Интервью заместителя председателя Изборского клуба Александра Алексеевича Нагорного альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Белкин.
Советская индустриализация в искусстве

стр. 230

Как с помощью литературы, живописи, скульптуры «производить» энтузиазм?

САМОЕ ПОПУЛЯРНОЕ

© 2021 www.devec.ru. Все права защищены.
Сейчас 24 гостей онлайн